是「玩具」還是「工具」?

有不少超級跑車，或者頂級豪華房車，價格非常昂貴，性能非常好，外型也很漂亮，設備也非常先進，但是可靠性卻並不怎樣出色，甚至可以說是不可靠，不過他們卻是不少車迷的 dream car。在另一方面，不少中小型汽車，性能和設備一點都不突出，但是卻非常可靠。雖然不會成為人們心目中的 dream car，但是它們的產量非常多，往往都在銷量榜的前列。究竟這兩種類型的汽車，應該怎樣區分?

不同的市場劃分

雖然大家都是汽車，但是兩者針對的市場劃分 (market segment) 並不相同。前者可以是一種玩具，供富豪們玩樂。試問在日常生活上有多少機會用得着 0-100 km/h 少於 4 秒的性能? 又或者高於 200 km/h 的極速? 由於它本身不是一種實用的工具，可靠性相對不太重要。至於後者就是一種交通運輸工具，作為接載人們或貨物由 A 點到 B 點工具，可靠性反而最為重要。

現實上，大部份汽車都不會去到極端，作為「玩具」的汽車，也不可完全沒有可靠性，起碼不可能維修多過開車。至於作為「工具」的汽車，也不一定完全沒有駕駛樂趣。只是這兩個市場劃分的汽車有不同的取向而已，「玩具」的汽車，應以性能設備和外型為重點，反之「工具」的汽車則需要以可靠性為目標。

當然如果魚與熊掌，能夠兩者兼得的話就絕對是完美，但是這卻是非常困難。越多新科技、設備越多的話，就有太多未經時間考驗的設計，出問題的機會也會較大。但是如果採用太多舊技術，設備又少的話，性能和吸引力亦必然大減。

作為車廠，必須要認清自己的產品，屬於那個市場劃分，否則必死無疑。

屬於「玩具」類汽車，如果性能不夠好、外型又不美觀、設備又不夠新的話，跟本可以說是毫無吸引力，一定會無人問津。至於「工具」類的汽車，即使性能好、外型靚、設備多，但如果可靠性不好，相信不少用家都會在使用數年之後摒棄，以後都不會再買那個品牌的汽車。另類能源汽車近年汽車業都談及另類能源汽車，似乎除了汽油或柴油汽車之外，混能、電動甚至氫氣車輛等等都是大勢所趨，沒有車廠能夠完全忽視它，否則將來可能會被淘汰。近代混能汽車至今面世已經有二十年，技術比較成熟，就以豐田的 Prius 為例，都已經出到第四代，所以混能這個技術可靠性已經很好，並沒有多大問題。

至於氫氣車，技術只是在萌芽階段，技術並不成熟，加上配套不足，當然沒有可能作為「工具」型的汽車，現時只可以供應給小眾市場 (niche market)。

電動汽車方面，可以說是兩者之間，以市場上流通較多的日產 LEAF 為例，面世已經有 9 年，而 Tesla Model S 也已經面世了 7 年，說短也不短，但仍有不少發展及改善空間。加上近年差不多每間車廠都有自己的電動車型號面世，有實用的型號、也有高性能的型號，電動車市場必然在往後數年更加百花齊放。而且不少國家大力發展電動車基建，還有不少政府提供資助購買電動車，電動車必然會成為兵家必爭之地。

在電動車市場爭奪戰之中，也一樣要從「玩具」還是「工具」的角度來思考所屬產品的定位。如果搞錯了定位，也一定會失敗。上面所提及的 LEAF，基本上是側重「工具」一面，雖然它的駕駛感受和性能也不差，但它都是較為經濟實惠和實用的那一類。而 Model S 就側重「玩具」的一方，設備和設計的是非常創新，性能也很好，但是外國反映出來的可靠性調查往往排在最後幾位。加上大量使用鋁合金的車身，好處是能夠有效控制車重，但是卻換來維修費極為高昂，保險費也很貴。

Tesla 最近推出的 Model 3，以上述「玩具、工具」的分析來說便出現問題了。它本身是針對日常用車而設，可以說是主打「工具」市場。雖然它不再大量採用鋁合金車身，但是設備也是極為創新，有不少未經長期驗證的技術。加上筆者早前看過一篇海外分析 Tesla 動力系統設計的文章，說 Tesla 把整個系統用得很盡，無論摩打還是電池的散熱也不足夠，導致可靠性成疑。假如不幸言中，它的可靠性又未能提高的話，恐怕很多人買了數年後便怕了，就算設計多麼創新也不能挽回顧客的信心。